Výzkumné centrum Lékařské fakulty OSU

Komentáře

1. aleš.m. :

   Je zajímavé, že tahle ruina jde opravit za účelem dobré věci a u jiných jako třeba OD Ostravica nebo jatka se řekne, že se oprava už nevyplatí atd. Takže kde je pravda? A myslím si, že zrovna Ostravica či jatka jsou architektonicky cennější stavby než tato.

   05.04.2013 09:56
   0  0

2. LP :

   aleš.m.: nejde pouze o cennost budovy, ale také o technický stav a ekonomickou situaci investora. Toto staví škola ze státních financí a jistě za podpory EU a potom se Vám oplatí stavět pomalu cokoliv. Jiná situace je u subjektu, který musí celou stavbu zafinancovat z vlastních zdrojů, případně z úvěrů. Celou stavbu tedy musí postavit ekonomicky.
   A i když je mi Ostravice nebo Jatek líto, bohužel se obavám, že pro ně dnes ekonomicky zajímavé řešení ani pro jejich majitele a ani pro město neexistuje. U Jatek mne ještě nějaká řešení napadají, ale u Ostravice se jeví jako reálné řešení hotel (hned za ní je ale Imperiál), nebo luxusní obchodní dům typu londýnského Harrolds, ale na ten zde není a ani nebude kupní síla.
   Je potřeba uvědomit si, že dnes již nežijeme v komunistickém státě, kde se mohlo postavit cokoliv bez rozmyslu a ekonomické rozvahy. Dnes se při výstavbě, navíc v provinčním městečku jakým Ostrava v regionálním i globálním měřítku je, hledí především na funkčnost a ekonomičnost stavby. Nemůžeme tady chtít stavby které rostou ve světových metropolích, do takovéto fáze musíme vyrůst a to ještě několik desetiletí potrvá.

   05.04.2013 10:50
   0  0

3. aleš.m. :

   LP:Je potřeba uvědomit si, že dnes již nežijeme v komunistickém státě, kde se mohlo postavit cokoliv bez rozmyslu a ekonomické rozvahy. Dnes se při výstavbě, navíc v provinčním městečku jakým Ostrava …… Ostravica i jatka tady stály již před komunismem a dokonce v komunismu Ostravica byla jeden z lejlepších ostravských domů, takže chyba je asi někde jinde, a to asi ve vedení Ostravy, když dopustilo prodej Ostravice pochybnému podnikateli a pak následnou devastaci. Určitě byly tehdy páky, jak tomu zabránit ale nebyla vůle či schopnost politiků – tu schopnost vidíme doposad, hlavně mají pěkně placené posty….

   05.04.2013 11:34
   0  0

4. LP :

   aleš.m.: Nepochopil jste mne. Nejde o to, že by to za komunistů chátralo (to se sice dělo také, ale to není pointou), ale o to, že pro tyto stavby dnes není využití…

   05.04.2013 12:01
   0  0

5. Houbelec :

   LP: Jenom taková poznámka k tomu optimistickému závěru. Problém je v tom, že momentálně je trend přesně opačný. Aby se odliv lidí zastavil, nebo dokonce obrátil v růst, museli bychom proinvestovat obří hromadu peněz, a to nejen přímo ve městě, a nejen v celém kraji, ale i přes severní hranici a taky do celostátního médiálního obrazu. Proč by ale kdo investoval ve prospěch vylidňujícího se regionu, že? Takže tu máme perfektní hlavu 22. K překonání takové situace by měly právě sloužit evropské peníze. Nevím, jestli je k tomu efektivně používáme.
   Nesouhlasím s tím, že jsme v regionálním měřítku tak úplně „provinční městečko“. Přece jenom kolem máme milionovou aglomeraci, druhou největší v republice. Nemluvě o pětimilionové Slezské metropolitní oblasti, která má svojí váhu v celoevropském měřítku. Za těch pár desetiletí se možná dostaneme do stavu potenciálního růstu, ale do té doby odsud uteče dalších sto tisíc lidí. A to z nás udělá skutečně provinční městečko.

   05.04.2013 12:36
   0  0

6. LP :

   Houbelec: Právě proto si myslím, že stavět zde dnes megalomanské stavby nemá smysl…
   O tom, že se evropské peníze utrácejí zbytečně asi nemá smysl diskutovat, to je poměrně jasný fakt.
   Bylo by možná lepší stavět dnes s tím výhledem +-250 000 obyvatel a pro milionovou aglomeraci (těch 5 milionu je sice fakt, ale takové Katowice, potažmo Krakow jsou větší a z regionálního hlediska významnější sídla). Pokud ale chceme udělat z Ostravy aspoň regionální metropoli, bylo by vhodné lépe vyřešit dopravní systém (regionální a meziměstské vlaky, jednotné jízdné, kvalitní přestupní terminály s odpovídajícími službami) a více se soustředit na kraj

   05.04.2013 12:56
   0  0

7. Michal :

   Dnes má stavebnictví takové možnosti, že tvrzení, že něco nejde stavebně zachránit, je téměř vždy nesmysl. Pak je třeba hledat skutečné důvody takovýchto tvrzení.

   05.04.2013 12:59
   0  0

8. Houbelec :

   LP: Jelikož současný stav města má původ v sedmdesátých letech, tzn. s opodstatněnou představou výhledu růstu ke 400 tisícům a totální konurbizaci s okolím, při výhledu +-250000 obyvatel bychom museli spíš bourat. Pak by hrozilo něco, čemu říkám „fenomén řídkého města“. Nicméně rozhodně souhlasím, že klíčové pro jakýkoliv rozvoj je vy/přebudování infrastruktury. To ale bohužel z velké části nemůžeme financovat sami, takže se opět tak trochu dostáváme do toho začarovaného kruhu, kdy nikdo nechce moc investovat ve prospěch upadajícího regionu. Úplně nejméně to chtějí centrální autority (a to je fakt hloupé, vždyť tudy bychom mohli v budoucnu ekonomicky dojit celkem jistě rostoucí Polsko, jedinou dojnou krávu k dispozici).

   05.04.2013 14:39
   0  0

Napsat komentář

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..