v pondělí 22. února 2021 probíhá 14. jednání zastupitelstva městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz. V materiálech k jednání se objevil zajímavý bod – “ Informace o vývoji sledovaných ukazatelů hospodaření v oblasti domovní a bytové správy v letech 2010 – 2020″.
Dokument shrnuje hospodaří s bytovým fondem v majetku obvodu. Z přiložených grafů je patrné, že od roku 2010 docházelo k poměrně velkému propadu příjmu z nájmů. Který během pouhých 4 let poklesl o přibližně 10,7mil. Kč. Materiál si můžete přečíst ZDE.
Pro doplnění informací uvádíme vládnoucí koalice v daných volebních obdobích.
- koalice 2010-2014 Ostravak + ČSSD
- koalice 2014-2018 Ostravak + ČSSD + KSČM
- koalice 2018-2022 hnutí ANO + Piráti + ODS
Ve sledovaném období došlo také k masivnímu poklesu obsazenosti pronajímatelné plochy.
V dokumentu jsou také zmíněné investice do bytového fondu a vybrané významné projekty.
aggu :
„Ostravak“
19.02.2021 11:30MM :
aggu: Nejsem fanoušek Ostravaka, jejich fungování obvod poškodilo, ale na výběr nájmu a obsazenost takový vliv neměli. Je potřeba se podívat na ekonomickou situaci té doby. Bylo to po ekonomické krizi a Ostrava, zvlášť realitní trh vstával z popela daleko delší dobu než v jiných městech. Když už byla oficiálně krize za námi, ceny nemovitostí v Ostravě stále klesaly. Z praxe jsem to viděl na realizovaných cenách, přístupu investorů a podobně.
Já bych se na celý materiál podíval jiným pohledem. Má mít obvod v majetku domy o 4-6 bytech, do kterých musí neustále investovat? Při výši nájmu se jedná v podstatě o charitu. Město by mělo fond upravit – očistit, nevýnosové nemovitosti prodat a za získané peníze investovat do bytového fondu kde to má smysl a tlačit na vyšší nájem. Chápu, že město nemůže pronajímat byty za ceny Karoliny a podobně, ale nabízet bydlení pod 100,- Kč za m2 nedává ekonomický smysl. Proč by se mělo dotovat bydlení ostatním? Město přece může mít nájmy vyšší a vytáhnout si peníze přes příspěvky a podobně. Sazba 66,- za m2 je prostě nízkonákladová. Schválně kdo z přispěvatelů za takové ceny bydlí?
19.02.2021 13:21aggu :
Ten materiál není komplexní zhodnocení bytové situace v centru, ani toho co by město mělo v centru dělat. Vůbec to nemá co do činění s krizemi/nekrizemi, ani s „ostravakem“. Jde o to, co tato partaj (+ oranžoví) v centru provedla. Nebo spíš neprovedla. Na tomto webu zdokumentováno x-krát. Díky „ostravakovi“ se ztratilo 8 let. Never more.
19.02.2021 17:55Problém je jinde. Magistrát je na začátku procesu, který v centru musí skončit tím, že v něm bude bydlet (zase) aspoň 100 000 lidí, stejně jako na Jihu nebo v Porubě a okolí. Teď jsme někde v necelé polovině. Taky nejsem úplně zastáncem wow projektů a investic do bytových domů, spíš drobnější práce na zlepšení veřejného prostoru, veřejné dopravy, bezpečnosti. Ale čekat na „boom“ taky může v téhle divné zemi znamenat čekání na Godota. Současná politická reprezentace je mnohem aktivnější než všechny předchozí dohromady. Když chcete aby něco hořelo, musíte přinést vlastní dříví, pak ho zapálit a chvíli foukat ;)
Bohužel většiny bytů v centru se město před lety „inteligentně“ zbavilo. Co chcete dělat, když s centrem máte nějaké plány (jiné než „ostravak“) a nemáte co nabídnout?
MM :
aggu: Pokud se podívám na investice vs. výnos z nájemného, tak reálně minimálně na 3 roky město utratí vše co vybere. No a to samozřejmě není konec. Ty návratnosti jsou v desítkách let. Taky si přeji centrum víc zalidněné, jsou místa, kde se zkrátka nebydlí a je to špatně (lokalita okolo Stodolní, kolem Krajského soudu, okolí Černé louky), jsou to ulice, které tvoří centrum a bohužel tam není život. Chybí obchody a služby. Ano, ve výše uvedených místech toto chybí.
Mimochodem je nějaká analýza, jaké má město vůbec byty? Dispozice, výměry a podobně? Pokud odhlédneme od panelových domů, tak počítám, že většinu tvoří větší byty, které dnes tolik netáhnou (přesto je město pronajímá dle analýzy velmi levně). Proto bych se části toho bytového fondu vzdal a vydělané peníze vložil do oprav a výstavby, ale ne v TOP lokalitách. Město nepotřebuje nájemní byty na hlavním náměstí. To je úplně mimo. Potřebujeme finančně dostupné, jednoduché, ale moderní byty. Žádné lofty, terasové byty a podobně. Takto nebydlí 99% obyvatel a nevidím důvod, proč má město „připlácet“ za věci, které potom ten nájemník nezaplatí. To je cesta. Mimochodem do centra půjdou spíš mladší ročníky z ostatních částí města a přespolní. Celkově klesá počet obyvatel a trend se nemění.
19.02.2021 20:39aldik :
Skoro 350 volných nájemních bytů v MOaP jestli to chápu správně? No dop*dele. Pro koho? Kde?
Hlavně, že u soukromníků se platí nekřestanské nájemné.
19.02.2021 21:52aggu :
aldik: MOaP má aktuálně v oficiálně nabídce k pronájmu v centru 2 (slovy dva) byty. V širším centru další 3 (slovy tři).
19.02.2021 21:58http://www.nemovitostimoap.cz/
Názory na „nekřesťanské“ nájemné nechám stranou.
josef :
aggu: 100.000 lidí? to bude mít Ostrava zase 300.000 obyvatel?
19.02.2021 22:52balde :
MM: https://open.spotify.com/episode/1ivISWHLfepwTvpcUAppAB
souhlasím s názorem viz. podcast, že město má mít celou paletu bytů od nízkoprahových, sociálních, přes standartní až po ty luxusnější klidně i v úplném centru města
19.02.2021 23:05Crazym :
Ty dva baráky na Chelčického 8 a 10 už sežraly tolik peněz, že bych je měl v cajku včetně dostavěných bytů do těch obrovských půd jenže třeba byt na osmičce v druhém patře po kamarádovi je už roky prázdný, tak oni dokáží hospodařit :-( Není to tak dávno, co do té rohové desítky vrazili 5 mega a už tam znovu perou, to vypadá, že našli dobře spolupracující firmy a provize se sypou :DD
20.02.2021 00:14MM :
balde: Děkuji za podcast, poslechl jsem si a začnu poslouchat pravidelně. Za mě je velká chyba, že město řeší bydlení bez tlaku na změnu legislativy. Když to zjednoduším, odborník na sociální bydlení řeší, že město by mělo mít co největší bytový fond, aby obsáhlo veškeré příjmové skupiny. Skupiny, které nejsou atraktivní pro komerční pronajímatele.
No a já se zeptám, proč nejsou atraktivní? Protože legislativa je nastavena tak, že nájemník je silnější strana než pronajímatel. Nájemníka s dluhem je velmi těžké dostat z bytu, kauce musí být úročené (nebudu rozebírat smysl), energie a vyúčtování jednou ročně a k tomu zálohové platby. V podstatě to je celkový koktejl, který zdražuje bydlení. Celková nevymahatelnost práva kdy pronajímatel se není legálně schopen zbavit dlužníka a vše je na měsíce, roky. Pokud pán argumentuje, že tito lidé mají právo na bydlení, tak ano, ale taky musí dodržovat své povinnosti. Neplatíš, letíš. Jak to funguje už pán neřekne, stačí se podívat například na přidělování městských bytů, kdy třeba v Porubě můžete získat výhodně byt, ale musíte uhradit dluh po původním nájemníkovi. Jsou to statisíce korun! Jak je možné, že to jsou takové částky? Protože ani soukromník, ani město není schopno s neplatičem zatočit. Je to v podstatě přenesená platba – druhá daň.
Pokud nebude změněna legislativa, nikam se nepohneme. Já bych klidně pronajal byt rizikovějšímu člověku, ale pokud vím, že ho v případě problém z bytu nedostanu, proč bych to dělal? Město má tato rizika podstoupit? Kdo to pak zaplatí? Zase ti, kteří platí daně. Proč například energie není možné hradit kreditově, předplatím si elektřinu nebo plyn, platba mobilem. SMSka když dochází kredit. V Anglii naprosto běžné a opět to pomáhá těm slušným, kteří platí a zároveň to motivuje ty neplatiče. Nezaplatí, končí. Cukr a bič. U nás je pouze cukr :-(
21.02.2021 22:04Jana :
Crazym: Crazym: Pozor, ať na Vás tady nevyskočí Pirát pan inženýr Witosz :-)
22.02.2021 17:03