VI. Cena Bohuslava Fuchse

Komentáře

1. Rumcajz :

   „Ostrava dnes nemá finanční prostředky pro realizaci nových kulturních staveb… Proto jsem navrhla koncept nový…“ :D No to si dělá srandu? :D Můžeme sypat tisíce takových návrhů, třeba i v hospodě na pivní podtácky… a jen jimi zahlcovat ostatní. Ale zase si to holčina odpracovala, i když se s představivostí – budoucí architektka – moc nenamáhala! :D

   28.01.2014 14:35
   3  7

2. Houbelec :

   Waldorfská škola? To má být doufám vtip.

   28.01.2014 14:43
   1  7

3. Michal :

   Poměrně slušné a kvalitní, žádné honění ega šílenými kreacemi.

   28.01.2014 15:37
   4  2

4. Martin [msstavby.cz] :

   Rumcajz: Tobě bych poradil, abys raději své názory sypal v hospodě a ne tady, jak píšeš. Pokud ti to hlava pobere, jde o soutěž, zrovna tohle není projekt, který město plánuje realizovat.
   A ano, bloková zástavba je pro město to nejlepší.

   Houbelec: Chápu, že pro někoho jako ty, co si libuje v systému, který ještě pochází z dob Rakousko-Uherska, prostě waldorfským typem výuky potěšen nebude. Co je v budově umístěno záleží na autorovi projektu. Ta to asi jako vtip nebere…

   28.01.2014 17:17
   7  5

5. aggu :

   Moc se mi to líbí. A schody u řeky, ach… ;)

   28.01.2014 19:25
   5  1

6. Houbelec :

   martin [msstavby.cz]: Zase špatně. Možná byste se mohl poučit a přestat předpokládat věci, které nevíte. Mě na Walfdorfově metodě vadí její založení na metafyzických nesmyslech a chybných domněnkách o vývojové psychologii, principiální zaměření na propagaci iracionality a vážné nedostatky v oblasti skeptického a metodického myšlení. Individuální přístup je skvělý nástroj, který v našem školství chybí. Ale jeho používání k efektivní indoktrinaci dětí pochybnými koncepty je zločin na lidské společnosti.

   llulan: Přesně. Nemohl jsem si vzpomenout, kde jsem to viděl, ale teď je mi to jasné. Půdorys té školy taky docela evokuje hákový kříž.

   28.01.2014 21:50
   1  9

7. marian :

   Houbelec: vy jste musel na hodinách ateismu dávat sakra pozor – takový agresivní materialismus se jen tak nevidí. nejvtipnější na tom je, že vaše milovaná vědecká metoda, je vytvořená lidmi pro popis materiálního světa a snaha používat ji při pokusu o popis věcí metafyzických nebo spíš při pokusu o popření takových jevů vůbec, je velmi… nevědecké :-) krom toho, je spousta projevů v materiálním světě, které věda vysvětlit vůbec nedokáže a tak je zpochybňuje, odsouvá na okraj, relativizuje a svědky takových jevů zesměšňuje. co mi to jen připomíná?
   co se týče teho návrhu, tak souhlas, akorát mě to připomíná spíš paláce totality východní; něco jako přerostlé leninovo mauzoleum.

   29.01.2014 06:05
   4  2

8. Nimrod :

   Koncept Kulturního klastru na ČL je myslím mrtvý, ale jako práce proč ne. Jen mě zaráží – 6. ročník a stále Bc.??? To je podezřelé, asi žádná top class ta slečna či paní nebude :-)

   29.01.2014 08:02
   0  2

9. Houbelec :

   marian:
   Nechápete vědeckou metodu. Není nic špatného na tom, že věda v jednom časovém okamžiku nevysvětluje všechno. Naopak, to je nedílnou součástí procesu. Podstatné je, že v historii lidstva nebyl žádný jev úspěšně vysvětlen jinak, než vědou (a to i před její stabilizací v dobře popsané metodě).
   Metafyzika se nezabývá realitou a není důvod se o ni zajímat. Nikdy nepřinesla žádné vědomosti o vesmíru kolem nás, a z principu ani nemůže. Pokud by cokoliv z metafyziky bylo relevantní, stala by se z toho fyzika. Dualismus je středověký přežitek.

   29.01.2014 10:52
   2  2

10. Oasis :

    Nimrod: Podle mě ten ročník sedí. Na stavební fakultě bývá bakalářské studium čtyřleté a další dva roky navazující magisterské. Takže teď může být autorka v 6. závěrečném ročníku a v květnu/červnu dělat státnice…

    29.01.2014 13:41
    2  0

11. Miv :

    Ta vizualizace mě velmi zaujala. Škoda, že jich není více. Za mě palec nahoru. Bylo by mi příjemné se z okna třídy koukat na řeku …

    29.01.2014 19:53
    3  0

12. Miv :

    Houbelec: Řekl bych, že společnost zatím žádným vědeckým modelem popsána nebyla. Všechny pokusy o model společnosti zesměšnila poslední ekonomická krize, až se několik nobelistů začervenalo. Také pro většinu kognitivních a intelektuálních schopností člověka žádný model neexistuje. Opět, veškeré pokusy paběrkují i za idiotem. Propojení Waldorfské školy s metafyzikou bez dalších dodatků je účelové. Chápu, že pro někoho může být nepochopitelné pochopení, empatie, duchovní rozvoj osobnosti i iracionalita, ale je to součastí každé osobnosti i celé společnosti. Já bych své dítě asi do WŠ nedal, ale dítěti to určitě ublížit nemůže více než tradiční školy, kde zakomplexované učitelky hustí do hlav tuny znalostí, bez hlubšího vhledu. Také vaše spojení školy s Hitlerem je směšné, protože WŠ byly za třetí říše zavřeny.

    29.01.2014 20:23
    1  1

13. Truff :

    vypada to jako sidlistni kulturak z osmdesatych let. jeste betonove kvetinace a nejakou tu perforovanou plastiku.

    30.01.2014 01:27
    3  4

14. Houbelec :

    Miv: Argument z mezer ve vědomostech? To není zrovna impresivní pokus. Jak jsem zmínil, nevědět je ve vědě stejně cenné, jako vědět. Věda je neukončený (a možná i neukončitelný) proces. Fakt, že si laická veřejnost myslí opak, je známkou nepochopení. Například vámi zmíněné funkce mozku jsou momentálně na hranici poznání. Ještě tam nejsme, ale dělá se na tom. Neexistuje žádný fundamentální limit, který by zamezoval redukcionistickému popisu našeho vědomí jako fuknce neurální sítě. Simulovat celou společnost je pak už jen otázka výpočetního výkonu.
    Ekonomie není exaktní věda a nemá schopnost spolehlivé předpovědi. Nobelovy ceny za ni nemají mimo kastu ekonomů žádnou cenu. Ekonomika je směrována silně iracionálními pohnutkami. Nechápu, jak se tento váš argument jakkoliv dotýká čehokoliv, co jsem napsal.

    30.01.2014 15:21
    2  1

15. Miv :

    Houbelec: Sám přiznáváte, že věda vlastně spoustu věcí ohledně společnosti ještě nezná. Jak tedy vlastně můžete tvrdit, že způsob učení na Waldorfské škole je špatný? Třeba se jedná o intuitivní správnou cestu, kterou věda jednou potvrdí. Tedy duchovní rozvoj osobnosti s důrazem na pocitové vnímání. Jak už se to ostatně stalo mnohokrát ve vědě, kdy babičky doporučovaly rohlík od půl roku a vědci se nejprve zhrozili, aby před pár lety tyto babičkovské rady začali s velkou slávou opět doporučovat. Vycházíte z jakéhosi předpokladu, že vše je možné správně empiricky popsat, ten vědecký popis se ale neustále mění a to i v zásadních věcech. Tedy tvrzení, že jednou se vrátíme i s vědou na začátek, kdy bude převažovat duchovní vnímání světa postavené na meditaci, nelze vyvrátit. Ještě k vašemu arogantnímu psaní příspěvků: arogance není pěkná vlastnost. Aneb Lukáš 14,11.

    31.01.2014 09:16
    0  0

16. Houbelec :

    Miv: To nemá se společností nic společného. Je to otázka vývojové psychologie/neurologie (dnes pomalu splývají – dualismus v agónii). Waldorf ve svém manifestu předpokládal o psychickém vývoji jedince hromadu proto- a pseudovědeckých blábolů (už i v dané době), na nichž se pak jeho výukové metody zakládají. Takže můžu zcela autoritativně a korektně tvrdit, že tyto výukové metody nejsou legitimní, a to ani pokud jejich jednotlivé prvky mohou být rozumné.
    Polovina z toho, co jste napsal, je dezinterpretace fungování vědy a zneužití slova „vědec“ způsobem, jakým to dělají dumbing down média. Věda z principu kompletně nemění předchozí teorie, místo toho přináší řadu zpřesňujících se aproximací reality. Co se mění, je filozofie vědy (což není věda), tedy neexaktní důsledky ovlivněné osobním názorem a interpretací. Někteří vědci se takových tvrzení dopouštějí aniž by dostatečně zdůraznili, že se jedná maximálně o kvalifikovanou domněnku. Veřejnost nechápající vědeckou metodu to pak samozřejmě dezinformuje.
    Něco nelze empiricky popsat právě tehdy, když nejde takovou věc potvrdit, ani vyvrátit, ani nijak charakterizovat. Nemateriální dualistické koncepty plně a ze své podstaty nezbytně spadají do této kategorie. Takové objekty nemohou z principu nijak interagovat z čímkoliv empiricky popsaným/popsatelným. Jejich existence/neexistence nemá na realitu žádný dopad. Jsou tedy pro vědu irelevantní a je rozumné je ignorovat. Že něco nelze vyvrátit, není můj problém, protože „důkazní břemeno“ leží na tom, kdo existenci něčeho navrhuje. Viz Russellova čajová konvice. Argumentujte prosím korektněji.
    Citace ze starověké pohádkové mytologie mě jaksi nezajímají.
    “What can be asserted without proof can be dismissed without proof.” Christopher Hitchens

    31.01.2014 11:57
    2  0

17. Rýša :

    Ach Bože, proč tak trestáš toto město!!! Nic jiného mne k tomuto konceptu nenapadá. Ale jsem laik a VI. cena je VI. cena!!!

    01.02.2014 10:19
    0  2

18. Martin [msstavby.cz] :

    Houbelec: Synku synku :D :D …

    03.02.2014 17:05
    0  0

19. Houbelec :

    martin [msstavby.cz]: Pokud máte problém s čímkoliv, co jsem zde napsal, neměl byste ve 21. století mít volební právo.

    03.02.2014 19:15
    0  1

20. Martin [msstavby.cz] :

    Houbelec: Právo mám. Problém bude asi někde jinde, viď?

    03.02.2014 22:09
    0  0

21. Summerboy :

    Nemůžou se tu lidé vyjadřovat raději k věci? :-(

    04.02.2014 15:52
    0  0

Napsat komentář

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..