Demolice bývalého objektu BAUHAUS

Komentáře

1. Jiřík :

   Dobře a postaví se tam něco hned ? Nebo tam bude jen prazdná díra na další roky.

   28.04.2025 13:31
   9  0

2. Lukáš Gl :

   Co se týče Bauhausu, já osobně bych využil potenciálu: nechal bych samotný skelet a obestavěl ho budovami – od železnice a Českobratrské administrativou, do Janáčkovy ulice pak bytovými domy. Vzniklý zastřešený prostor /pasáž/ bych využil k nějaké užitečné činnosti. Jen upozorním, že nosná konstrukce je v pořádku, problémy jsou se struskou, která je nasypaná kolem nenosných částí.

   28.04.2025 13:56
   6  3

3. Lukáš Gl :

   Jiřík: Projekty se chystají: https://www.mappaostrava.cz/projekt/cingruv-sad-a-bauhaus/ Osobně však tipuju díru na další roky. Nebo (dlouhodobě) dočasné parkoviště na vyštěrkované ploše? Uvidíme…

   28.04.2025 13:58
   5  2

4. Mx :

   Mohl by tam být ten justiční palác, který zrovna schválili na Sokolskou ulici tam někde u Muglinovské. (Stavba státu) Bylo by taky dopravně docela blízko i pro mimoostravské, Místecká a nádraží blízko. Prý to byl jeden z důvodů rozhodování.

   28.04.2025 14:03
   1  1

5. Zdroj blízky zdroji :

   Lukáš Gl: To je teda dost zavádějící co jste napsal. Nosná konstrukce totiž na něčem vždy stojí a pokud statický posudek zní:

   „Po podrobné prohlídce objektu lze konstatovat, že stav poruch a jejich progrese v čase lze nyní klasifikovat do druhého stupně závažnosti tedy jako staticky závažné poruchy, situaci kolem konstrukce zasklení fasád lze zatřídit jako poruchy havarijní, protože deformace jsou tak velké, že hrozí praskáni skel, k tomu již někde v minulosti došlo.“ Atd.

   Dále.

   „Objekt BAUHAUSu byl postaven s vážnými stavebními chybami a proto jej taky investor opustil. Struska použitá v podloží vede k pohybům, kterým nelze bez její náhrady zabránit, že je to však ekonomicky nereálné je zřejmé.“ Atd.

   Doplnění.

   „Objemové změny v podloží podlah. Jejich důsledkem je zvedání podlahové desky, které bylo zaměřeno maximální hodnotou 70 mm v jednom poli, přičemž je patrná tendence zvedání středů podlahových poli, zatímco u sloupů je toto zvedání výrazně menší.“

   Tvrdit, že konstrukce je v pořádku, ale zároveň nezmínit staticky závažné poruchy, je zavádějící. Pokud konstrukce stojí na podloží, které vykazuje takovéto změny (7 cm zvedání podlah) pak je jen otázka času, kdy konstrukce v pořádku nebude.

   28.04.2025 15:10
   0  0

6. bapi :

   Lukáš Gl: Cili kdyby tam za 10-12 let neco stalo, tak to bude mega-uspech, ze? (mysleno neironicky)

   28.04.2025 16:13
   0  0

7. Lukáš Gl :

   Zdroj blízky zdroji: Přepodkládám, že jsem byl špatně pochopen. Napsal jsem NOSNÁ KONSTRUKCE, čili konstrukce haly z železobetonových sloupů a vazníků. Základy jsou založené na hutněném štěrkopískovém polštáři tl. 60m a základová spára je v hloubce -2 metry, takže tady problém není. Jediným problémem je objemová změna v podloží podlah a pod základovými prahy u prosklených fasád, kde vlivem bobtnání strusky dochází k poškozování (nenosných) částí.

   Samotný posudek cituje hodnocení existujících konstrukcí následovně:
   v části 8.1 … konstrukce navržené a provedené podle dříve platných norem atd lze považovat za bezpečné…
   v části 8.2 … konstrukce navržené a provedené … na základě dobrých stavebních zkušeností, se mohou považovat za provozuschopné…

   A v závěrečné části (bod 5) se uvádí: Konstrukce nadzemního skeletu je však v pořádku bez vlivu na omezení živnosti.

   28.04.2025 16:15
   0  0

Napsat komentář

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.